图片源于：https://www.cfr.org/backgrounder/un-security-council
批评者表示，安全理事会未能代表世界许多地区，并且越来越频繁使用的否决权正在抑制其功能。
安全理事会是联合国的主要危机管理机构，有权对193个联合国会员国施加维持和平的约束性义务。
安全理事会的五个常任理事国和十个非永久理事国定期会议，以评估对国际安全的威胁，包括内战、自然灾害、军备扩散和恐怖主义。
结构上，安全理事会自1946年成立以来几乎没有变化，因此在成员国之间引发了关于改革必要性的辩论。
近年来，成员国间相互竞争的利益常常阻碍安全理事会应对重大全球冲突和危机的能力，包括COVID-19大流行、俄罗斯对克里米亚的吞并及其随后的乌克兰入侵，以及以色列和巴勒斯坦武装组织哈马斯之间的战争。
安全理事会的结构是什么？
安全理事会有五个常任理事国——美国、中国、法国、俄罗斯和英国，统称为P5。
其中任何一个国家都可以否决提案。
安全理事会的十个非永久理事国，任期两年且不可连任，没有否决权。
P5的特权地位根植于第二次世界大战后的联合国成立。美国和苏联是战争的胜利者，并且与英国一起塑造了战后政治秩序。
随着有关联合国的计划成型，美国总统富兰克林·罗斯福坚持要求包括中华民国（台湾），希望国际安全由“四个警察”监督。
英国首相温斯顿·丘吉尔则认为，法国是对抗德国或苏维埃侵略的欧洲缓冲，因此赞助其恢复大国地位的请求。
P5成员行使否决权的程度各不相同。自安全理事会成立以来，俄罗斯是使用否决权次数最多的国家，自苏联占据席位以来，共否决158个提案。
相比之下，美国则使用了92次否决，最后一次否决是在2024年4月18日，该提案要求巴勒斯坦获得全面的联合国会员资格。
(华盛顿认为，国家地位应由以色列和巴勒斯坦官方通过谈判而非预先由联合国授予。)
美国历史上使用否决权来保护以色列免受安全理事会决策的影响，自1972年以来，约三分之一的否决投票针对批评以色列的提案。
近年来，中国的否决权使用频率有所增加，尽管历史上使用频率较美国或俄罗斯要少；北京目前已经否决了21项提案，莫斯科参与了中国否决的超过四分之三的提案。
相比之下，自1989年以来，法国和英国都没有行使否决权，并且每个国家都主张其他P5成员应减少使用否决权。
安全理事会的主席每月轮换，确保其十个非永久理事国在议程设定上有一定的影响力。
这些非永久理事国由联合国大会三分之二的选票选举产生。
主要的候选标准是对“维护国际和平与安全”的贡献，通常由对维和行动的财务或部队贡献，或者在可能出现在安全理事会面前的地区安全事务领导上来定义。
第二个考虑因素“公平的地理分布”自1965年以来产生，形成了目前使用的地区小组：非洲小组有三个席位；亚太小组有两个；东欧小组有一个；拉丁美洲与加勒比小组有两个；西欧和其他小组(WEOG)也有两个。每个小组有自己的选举规范。
一个阿拉伯席位根据非正式协议在非洲和亚洲小组之间轮换。
土耳其和以色列在未曾担任安全理事会单独席位的情况下，属于WEOG。
支持安全理事会使命的附属机构包括制裁、反恐及核、生物和化学武器的特别委员会，以及针对卢旺达和前南斯拉夫国际刑事法庭。
在联合国秘书处内，维和行动部和行动支持部负责管理现场行动。
建设和平委员会于2005年成立，作为制度记忆和最佳实践的存储库，发挥顾问角色。
安全理事会在冲突管理中有哪些工具？
安全理事会旨在根据联合国宪章第六章和平解决国际争端，授权安全理事会要求各方通过谈判、仲裁或其他和平手段寻求解决方案。
如果失败，第七章赋予安全理事会更多的权力，可以采取更强有力的措施，例如实施制裁或授权使用武力“以维护或恢复国际和平与安全”。
维和任务是联合国冲突管理工作中最显著的表现；截至2024年，安全理事会在三个大洲监督十一项行动，涉及超过九万七千名军事人员。
由于美国和苏联的竞争关系，安全理事会在1946年成立到冷战结束的四年半时间里，采取行动的频率很低。
在1948年至1989年间，它仅授权了十八次维和行动。
自2014年俄罗斯侵略和吞并克里米亚以来，俄罗斯与西方P5成员之间的紧张关系加剧，导致人们担心该机构较少能够化解危机。
自2014年以来，仅有两个维和任务，即在中央非洲共和国和海地获授权。
叙利亚冲突被证明尤其难以管理，因为俄罗斯有近二十次使用否决权阻止要求对巴沙尔·阿萨德政权追责的提案，联合国的信息显示其罪行。
俄罗斯在2022年再次入侵乌克兰后，进一步恶化了双边关系，莫斯科随后使用否决权阻止了数项谴责冲突的安全理事会决议。
自苏联解体以来，安全理事会已经授权四十八项维和行动。
许多行动是响应失效国家、内战或复杂人道主义紧急情况而开展的，并在缺乏停火或各方同意的情况下部署到冲突地区。
在更有力的授权下，它将军事行动（包括更具限制性的接触规则，这为保护平民和难民提供了保障）与警务、选举协助和法律管理等民事任务结合在了一起。
发展中国家，特别是南亚国家，提供了绝大多数的维和人员。
区域组织在维和和冲突解决中发挥了日益重要的作用，在某些情况下推动安全理事会采取行动，另一些情况下则作为其代表开展行动。
例如，安全理事会在2011年应阿拉伯联盟要求实施了对利比亚的武力使用，北大西洋公约组织（NATO）随后执行了这一行动。
专家指出，非洲联盟的意愿和能力增强，与联合国合作在索马里和苏丹达尔富尔地区开展行动。
最终，安全理事会维护和平的努力受到冲突各方继续战斗意愿的削弱。
在2020年的COVID-19大流行期间，安全理事会通过了2532号决议，呼吁全球武装冲突实现为期90天的“人道主义暂停”，对被指定的恐怖团体的冲突例外。
然而，只有一个冲突方——哥伦比亚的民族解放军（ELN）明确表示引用了这一提议来结束敌对状态。
安全理事会可采取哪些制裁措施？
《联合国宪章》第41条所载的制裁条款在冷战期间大部分时间都处于休眠状态，现已成为安全理事会最常用的工具之一。
在柏林墙倒塌之前，该机构曾遇到制裁仅两次：1966年对南罗得西亚（现今津巴布韦）的贸易禁运，以及1977年对种族隔离南非实施的武器禁运。
安全理事会在1990年代初开始定期使用制裁，开始针对伊拉克、前南斯拉夫和海地。
截至2024年9月，安全理事会有十五项制裁机制，列出了八百多名个人和实体。
所谓的“智能”制裁在1990年代中期逐渐出现，作为时任联合国秘书长科菲·安南所称的在伊拉克实施的“钝器”的替代。
这些制裁针对与国际安全威胁相关的特定经济和政治事务及特定个人。
武器禁运、旅行禁令、资产冻结以及对单一商品的进出口禁令——而非全面禁运——现在已成为常态。
但是，针对性的制裁引发了一些关于人权的担忧，并且很少能导致行为改变。
要解除制裁，黑名单个人、实体和货物——通常是那些具有双重用途的，如农业或药用应用——需要得到制裁委员会的肯定表决，此委员会由所有安全理事会成员组成。
联合国政治事务部曾报告称，针对性的制裁在“大约10%的情况下”有效“强迫”国家改变行为。
它在授权军事力量方面的作用是什么？
根据联合国宪章，成员国只能在自卫或获得安全理事会的授权下使用武力。
然而，各国及其联盟常常在这些情况下以外使用武力。
北约在科索沃进行的七十八天空袭是论证人道主义干预合法性的最常见案例，该次干预缺乏安全理事会的授权。
在俄罗斯表示会否定授权后，北约部队开始进行轰炸，以保护科索沃阿尔巴尼亚人免受南斯拉夫塞尔维亚人施加的种族清洗。
一项独立的学者委员会后来将该干预评估为“非法但合法”。
责任保护（R2P）原则在2000年代初期的出现，似乎为在未获得安全理事会授权的情况下使用武力提供了合理化依据，通过界定不干涉主权事务的原则。
R2P于2005年由联合国大会通过，规定各国有责任保护其人民免受人道罪行；“国际社会”有责任采取和平手段来保护受到威胁的人民；如果一国“明显未能”保护其人民，则应采取集体的强制措施。
历届美国政府认为，在地方组织或“愿意的联盟”支持下的人道主义干预可以合法。
但联合国秘书长潘基文在2008年反对此立场，强调“责任保护并未改变，确实加强了各会员国根据宪章应遵守的法律义务，避免使用武力。”
这一辩论在近年来多次复发，包括在2011年北约干预利比亚前夕，以及在持续的叙利亚内战期间。
虽然俄罗斯官员有时会援引人道主义干预作为入侵乌克兰的理由，但西方分析人士认为，战争显然违反国际法。
安全理事会遭遇了哪些批评？
许多批评者，包括来自发展中国家的成员国，指责安全理事会的结构未能反映当前的地缘政治现实。
其成员数自1965年从六名非永久成员扩展到十人，以及1971年中华人民共和国取代中华民国（台湾）成为常任理事国后，体量没有改变。
如巴西、德国、印度、日本、尼日利亚和南非等区域大国希望扩大安全理事会或确保自身常任席位。
另外一些人则在“脱欧”后呼吁法国将其常任席位让给欧盟，尤其是在2019年法国和德国决定共同担任安全理事会两个月的主席之后。
2021年，英国宣布支持德国获得常任席位。
2024年1月，联合国秘书长安东尼奥·古特雷斯表示，鉴于五个常任理事国的支持，他对非洲的永久代表资格持有“希望”。
但呼吁改革的声音尚未得到重视，许多国家反而通过加强参与七国集团（G20）等联合国外的协调来多样化其外交努力。
扩大成员的辩论通常被描述为合法性与效率之间的权衡。
沙特阿拉伯在2013年采取了前所未有的步骤，拒绝担任非永久安全理事会席位，宣布在其被选中担任2014-2015年任期后，称若不进行机构改革则不会参与。
其他批评者包括责任保护倡导者，他们认为否决权给予P5过高的权力，使其在面对大规模暴行时无动于衷。
例如，俄罗斯的两次否决与安全理事会对乌克兰的行动催生了将俄罗斯逐出P5的呼声。
在入侵之前，这一批评声已经在增长；前联合国人权首席官齐德·拉阿德·侯赛因曾多次批评否决权国家的过大权利，警告如果不进行制度变革，联合国可能会面临崩溃。
“非洲希望废除否决权，”塞拉利昂总统朱利斯·马阿达·比奥在2024年8月表示。
“然而，如果联合国成员国希望保留否决权，那么作为公平，必须将其扩展到所有新常任成员上。”
但并非所有的P5成员都表现出使用武力的意愿。寻求常任理事国地位的巴西、德国和印度也普遍反对干预，认为这是对主权的侵犯。
虽然R2P的倡导者批评安全理事会及其成员缺乏政治意愿，但其他批评者则质疑联合国的冲突管理能力，常引用1990年代在卢旺达、索马里和前南斯拉夫的维和危机。
最近，联合国也因未能向加沙地带的巴勒斯坦人提供援助而受到审查，批评者认为，反应的延迟和对停火的稀疏支持使该机构的反应“远远不够”。
在1993年经历了在索马里中被击毙的18名美国陆军游骑兵之后，美国是阻止联合国对卢旺达大屠杀进行强有力反应的主要力量之一。
尽管联合国安全理事会在1994年收到的警告响亮不绝，但它忽视了在短短100天内，种族极端主义成员对八十万人进行杀戮的行动，受害者以图西族为主。
联合国在巴尔干的惨败同样令人羞辱，其中维和部队在萨拉热窝围城中被当作人肉盾牌，未能保护斯雷布雷尼察的平民免受屠杀。
专家认为，这些任务受到后勤和政治问题的影响，包括模糊的授权、资源不足以及大国的狭隘利益。
为了应对这些及其他问题，代表们提倡在安全理事会决策过程中增强透明度与效率，以及与部队贡献国之间的更多互动。
维和授权的范围、成本以及维和人员自身所犯下的罪行持续受到审查。
2000年，由安南委托并由资深特使拉赫达尔·布拉希米主持的自我评估报告称，联合国“多次失败”，除非进行“重大制度变革和增加财政支持”，否则将继续失败。
例如，驻海地的维和人员就面临强烈批评，因其被指控参与广泛的性剥削，并导致自2010年以来造成一万多人的霍乱疫情。
然而，许多专家认为，联合国整体的表现记录相对强劲；最近的研究发现，总体而言，联合国维和工作能有效防止暴力在冲突后再次爆发。
改革的前景如何？
由于修改联合国宪章需要两。/必须对联合国宪章进行修正并获得三分之二联合国会员国的肯定投票与国内批准，实体改革的可能性被认为微乎其微。
这包括所有五个安全理事会常任成员，显然这些成员是不太可能采取削弱自己影响力的措施。
虽然大多数联合国会员国普遍同意安全理事会的构成已过时，但不同的改革提案往往使部分希望成为常任理事国的国家感到被排斥。
有些提案呼吁增加常任成员，而另一些则希望增加有可能续任的新选举席位。
在缺乏宪章改革的情况下，小国呼吁进行程序性变更，包括提高透明度以及与提供部队的国家密切协商。
尽管如此，面对2024年年度联合国会议，古特雷斯及联合国大会主席丹尼斯·弗朗西斯均表示，改革安全理事会仍然是重要的目标。
在他2023年向联合国的讲话中，美国总统乔·拜登进一步阐述了他之前对改革的呼吁，强调特别是通过增加来自非洲和拉丁美洲的成员来扩展安全理事会。
