图片源于：https://delano.lu/article/omnibus-bill-first-clashes-in-strasbourg
欧洲委员会在一月底提出了一个重大议题，计划通过一项“综合法案”来简化可持续发展信息的发布、尽职调查和分类法等相关法规。
这项议题将在2月12日星期三于斯特拉斯堡的欧洲议会全体会议上首次进行讨论。
安托万·克雷默（Antoine Kremer），卢森堡银行家协会（ABBL）、保险行业协会（Aca）及卢森堡基金行业协会（Alfi）的布鲁塞尔代表指出：“综合法案有显著的优势，可以协调不同的法规。
从某种意义上说，这将确保所有事项同时得到处理，从而保障更大的一致性。
另一方面，这也提供了在可持续金融领域中简化的机会。
但在实践中，这并不会容易。”
欧洲委员会正全力以赴，计划在2月底之前提出具体建议。
与此同时，欧洲政治团体开始表达他们的期望。
欧洲人民党（EPP）作为最大政党，认为关于企业可持续发展的立法，例如《企业可持续性报告指令》（CSRD）和《企业可持续性尽职调查法》（CSDD），过于繁重，给欧洲中小企业（SME）造成了巨大的连带影响。
乌尔苏拉·冯·德·莱恩（Ursula von der Leyen）主席所属的政党呼吁对这一立法进行大幅修改，甚至要求将中小企业排除在相关法规的范围之外。
他们在一月发布的声明中指出：“应暂停实施CSRD和CSDD，以及包括分类法与碳边境调整机制（CBAM）在内的相关法规，至少两年。
在这段时间内，应通过综合法案将法律的适用范围限制在拥有超过1000名员工的大型企业上，消除对中小企业的间接影响，协调当前导致双重报告的立法重叠，并显著减少大型企业的报告义务，减少至少50%。”
EPP还特别提到，需要对尚未实施的立法进行审查，包括相关的委任和实施措施。
对于竞争力问题，绿党（déi Gréng）成员Tilly Metz表示：“我们必须将脱碳作为战略的核心。
这不是放松监管的理由。”
荷兰的社会民主党（Social Democrat Group）MEP拉拉·沃尔特斯（Lara Wolters）表示，虽然简化是合法关切，但“竞争力指南”支持的并非放松监管，也不作为提升竞争力的手段。
她认为在首轮额外财务报告到来时，回顾法规是“非常不成熟的”。
沃尔特斯补充道：“在我们尚未获得数据之前，改变法律的适用范围没有任何意义。
是的，我们需要通过数字工具和财政支持来支持企业，尤其是中小企业。
但削弱《绿色协议》的要求，质疑尽职调查或不造成重大损害的原则，是一项倒退，我们应该向前迈进。”
她认为，很多公司已提前采取措施应对这些规则，改变现有法规可能会惩罚那些提前行动的企业。
“我们的行业需要稳定与清晰，而不是往前两步再退一步，就像埃赫特纳赫的舞蹈表演一样。
与此同时，美国和中国正在毫不犹豫地向前推进。
如果我们想保持竞争力，脱碳必须继续成为我们战略的核心。
德拉吉（Draghi）和莱塔（Letta）报告完全说明了这一点。”
EPP的MEP马丁·肯普（Martine Kemp）在被问及该党立场时指出，想法并非是“全面拆解”，而是“重新定向”。
“这并不是在质疑所有已采取的措施，而是做出必要的调整。
或许我们在过于乐观的时候走得太远，过于天真地相信我们能够通过这些措施改变世界，影响全球经济。”
关于环境是否成为主要输家的问题，肯普回应道：“我们需要更全面的看法。”
她警告说，这可能导致欧洲的去工业化：“这将导致我们进口来自环境标准远低于欧洲的国家的产品。
通过在欧洲重新赢回公司，我们将能够更好地控制它们的生产，确保我们的环境标准优于欧盟以外国家。”
在边境碳调整机制（CBAM）方面，肯普与EPP持不同看法。
“尽管CBAM对某些行业的影响确实需要特别关注，但个人而言，我不认为应该重新启动该机制的操作阶段的讨论。
该机制对于保护我们的单一市场至关重要。
我对推迟实施表示怀疑，其他国家也在使用税收来保护自己的市场。
我认为，欧洲在这方面不应比其他国家更加谨慎。”
在围绕综合法案的讨论中，复兴欧洲（Renaissance/Renew Europe）MEP帕斯卡尔·坎芬（Pascal Canfin）则提出了另一个问题。
他指出，欧洲委员会的综合法案草案将在《清洁工业协议》当天发布，这可能模糊政治信息。
“这两个文本之间的链接可能会创造出叙事的对抗。
一些人会坚持加快推进《绿色协议》，而另一些人则会认为综合法案是向后退的一步。
一个例子是，CBAM可能通过《清洁工业协议》明确执行时间表。
然而，如果综合法案中包含CBAM，这可能会重新开启这一议题。
这可能引发关于整个系统的更广泛讨论。”
坎芬指出：“这项文本不应在未事先达成亲欧盟政治力量之间的协议下进行修订，以避免立法的不稳定性，让所有可能的事情在议会中发生。”
在复兴欧洲看来，这个综合计划是对冯·德·莱恩领导的多数派力量的一个重要考验。
该组织表示，在与委员会和政治伙伴的联合协商中，“非常激进”。
“没有这样的合作，提案可能在议会中出现问题，导致重大的削减，或左翼与极右翼之间达成的联盟远超委员会所提供的框架。”
