图片源于：https://www.businessinsider.com/bring-down-us-rents-home-prices-build-houses-like-paris-2025-4
马萨诸塞州剑桥市看似并不是住房“是我家后院”（YIMBY）革命的理想之地。
这座历史悠久的波士顿郊区拥有哈佛大学和一大批反对任何新开发的富裕业主。
该市甚至在关于反建设者、反邻里的书籍《邻里保卫者》中占据了重要位置。
尽管如此，这座城市最近通过了一系列法律，可能为新住宅建设开启了一扇大门。
剑桥市显然需要这些新单位。
根据Zillow的数据，该市的平均租金为每月3400美元——略高于旧金山3200美元的估计平均租金。
自疫情以来，剑桥的无家可归问题也在上升。
为了缓解这种压力，属于YIMBY倡导团体的支持住房组织——尤其是当地组织“A Better Cambridge”和州级组织“Abundant Housing Massachusetts”——多年来一直在努力推动剑桥的住房建设。
近年来，这项工作开始见到成效：2020年，剑桥实施了100%可负担住房覆盖区，允许开发商在低市场房屋公寓综合体中以更密集的方式建设，超出基础分区所允许的范围。
三年后，剑桥对其中央广场社区进行了重新划分，允许公寓建筑高度达到18层。
但最新的措施或许是最激进、最具前景的。
今年2月通过的一项措施将允许在全市范围内建造四层公寓大楼，部分较大地块可划分为最高六层。
当然，这些新可能的建筑虽然没有18层高的塔楼那么戏剧化，但这一最新变化无疑是剑桥迄今为止最雄心勃勃的计划。
与局限于地理区域的中央广场的重新分区不同，这项新的支持住房法令有潜力改变整个城市。
城市规划部门估计，这项新法律可能在未来15年内将剑桥的住房开发能力从350个单位增加到3590个单位——增加逾十倍。
一些邻里变得更加密集的可能性引发了当地业主的常见反对。
但从另一个角度来看，这种密集化可能使城市变得更加充满活力和美丽。
剑桥市议会成员Burhan Azeem称该市的新计划为“巴黎风格的分区”。
事实上，巴黎是一个很好的模型，适合中型美国城市借鉴。
通过允许更多的欧洲风格建设，像剑桥这样的地方不仅可以降低住房成本，还可以在此过程中美化城市。
在埃菲尔铁塔和凯旋门旁，巴黎的另一个标志性建筑也许是它最普遍的特征：豪斯曼风格的建筑。
乔治-欧仁·豪斯曼（更为人所知的巴伦·豪斯曼）是著名的城市规划师，在19世纪中期，在拿破仑三世的统治下重新设计了中央巴黎。
巴黎成为了一座拥有宽阔大道和中层公寓大楼、独特石灰石外立面的城市——这些正是豪斯曼建筑。
多亏了这些结构的普遍性，巴黎在欧洲或美国的主要城市中实现了最高的密度——尽管“灯光之城”仍在努力跟上住房需求的步伐。
虽然豪斯曼建筑特定于中央巴黎，但许多其他欧洲城市也有等效的建筑：四到六层的公寓楼，前门与人行道之间没有缓冲区。
与占主导地位于我们发展中的便宜、方形美国五层一体公寓相比——许多人将其视为眼中钉——欧洲风格的公寓通常为像斯德哥尔摩和罗马这样的密集、步行友好的旅游目的地增添了美感和魅力。
此外，它们更高效：凭借欧洲建筑法规和分区规则，欧洲风格的公寓建筑可以在规模更小的地块上以更低的成本建造，且内部拥有更多适合家庭的住宅。
在巴黎的豪斯曼风格公寓大楼是美国城市应当采纳的城市密度模型。
“当然，”你可能会说，“适合巴黎、斯德哥尔摩和罗马的东西在美国背景下不会奏效。”
这是怀疑者常提到的一个普遍说法——当YIMBY积极分子提议在美国允许更多欧洲风格的分区时，会引述文化差异、对大量停车的需求或自身的直觉——但这些假设是不正确的，原因有两个。
首先，对像剑桥这样的城市进行上调分区并不等同于要求它们达到巴黎的密度标准。
如果你在剑桥拥有一座单户住宅，而你的土地被上调为可以建造四层大楼，那么你仍有权保留自己的单户住宅。
如果你希望重新开发该物业为多户建筑，那很好；如果你决定将自己的房屋出售给将其改为公寓建筑的开发商，那也不错。
但如果你喜欢现有的房子，则没人会强迫你去做任何事情。
其次，剑桥——与新英格兰和中大西洋地区的许多其他老城市一样——已经有相当数量的密集公寓和联排别墅。
相较于会摧毁这些城市的文化或个性，建造更多的巴黎风格住房则可能表明返回到非单户时代。
剑桥的许多中层公寓建筑是在20世纪初单户分区变得普遍之前建成的。
而幸存下来的那些建筑现在被视为奢华住宅和建筑宝藏；然而，数十年来，实际上是非法的。
正如Azeem在X上所写，剑桥以单户聚焦的分区法令为依据，意味着“85%+的现有住房”在城市是非法的。
换句话说，剑桥的上调分区实际上可能有助于保存城市的建筑遗产和新英格兰的特征。
同时，它也是其他城市如何以实际降低住房成本的方式进行上调分区的模型。
尽管美国土地使用政策的拼凑性质在某些方面可能会减缓进展，但也同样可以成为实验和友好竞争的动力。
在全国各地的城市，支持住房的活动家——在明尼阿波利斯、奥斯汀和萨克拉门托等地——以及远至新西兰的奥克兰等地，彼此鼓舞，分享见解和策略，并推动看谁能够通过最雄心勃勃的土地使用改革。
这些推动甚至可能显得有些调皮：蒙大拿的YIMBY倡导者通过鼓励保守派立法者放弃“加利福尼亚风格的分区”来推动分区变更。
虽然评估这些修订的全部影响还需数年时间，但像奥克兰这样的地方早期数据显示前景非常乐观。
有些变化的影响远比其他变化要大。从最近几年的YIMBY实验中得出的一个教训是，小规模的调整地方分区法规可能产生微不足道的结果；雄心勃勃的计划远胜于谨慎的渐进式改革。
以明尼阿波利斯为例，这是最近的YIMBY成功故事。
该市范围内的住房增多有助于抑制租金和房价，但根据住房研究人员Zakary Yudhisthu的发现，底下的情况有所不同。
明尼阿波利斯在从单户住宅到双拼或三拼住宅的转变区域，住房增长不明显，而允许更密集建设的走廊却申请了更多的许可证。
换句话说，向进一步发展只是实现真正成果的方式。
为了构建美国的未来，我们需要对批准的住房类型进行更多的创新。
然而，要在必要的规模上释放住房生产，高成本城市不能仅仅停留在上调分区。
它们还需要重塑许可规则和其他繁琐的建筑要求，如离街停车的强制性规定。
真正的欧洲风格分区将允许中层公寓大楼没有离街停车，并且只有一个中央楼梯。
（五层一体公寓之所以存在，部分原因是大多数美国城市对于任何高度超过一定高度的公寓建筑都要求设置多个楼梯。）
因此，虽然其他高成本城市应当向剑桥学习，但它们也应该看到是否能够更进一步。
在争取成为美国-YIMBY市的竞赛中，仍有很多空间留给其他辖区争创先锋。
谁来承担这个责任？
