图片源于：https://www.aspistrategist.org.au/is-china-in-breach-of-its-nuclear-testing-commitments/
尽管新冠疫情目前占据了头条新闻，但其他重要问题仍在较小的字体中悄然发展。
在美国国务院上个月发布的2020年全球军控合规年度报告的执行摘要中，提到了对中国在新疆省罗布泊试验场可能进行低水平核测试的‘关切’。
这一问题迅速被《华尔街日报》的迈克尔·戈登报道，他是一位在国家安全领域拥有深厚资历和人脉的记者。
尽管官方报告提供的证据并不充分，戈登的报道暗示华盛顿希望对此事向中国发出警告。
这反过来又表明，未来几年对核测试，特别是低水平测试的关注可能会重新升温。
这个问题相当复杂。首先，让我们更深入地看看国务院的关注点：
关于核测试禁令的阐释及美国‘零产量’标准的适用
中华人民共和国（中国）
中国在2019年期间在其罗布泊核武器试验场维持了高度的活动水平。
中国可能准备全年运营其罗布泊试验场，以及其使用爆炸 containment chambers 、在罗布泊进行的大量挖掘活动，以及对其核测试活动缺乏透明度——这包括经常阻止其国际监测体系（IMS）站向综合核试验禁令组织预备委员会国际数据中心的数据流动——这一切都让人对其遵循由美国、英国和法国各自的核武器测试禁令所遵循的‘零产量’标准表示担忧。
标题中包含两个要点。首先是对‘禁令’的引用，其次是‘按照美国零产量标准的解释’这句话。
当然，《全面禁止核试验条约》尚未生效，因为它尚未获得44个预定‘核能力’国的必要签署和批准。
中国和美国（以及其他一些国家）已签署该条约但未批准。 （一些国家尚未签署。）因此，每个国家在核测试方面所承担的义务是源于各自的禁令。
然而，禁令是一种政治声明，而不是法律声明。
中国对核测试禁令的承诺可以追溯到1996年8月1日转发给国际原子能机构的一份通信。
该承诺仅以一般条款表达——例如，它没有定义什么构成核测试和实验室实验之间的区别，也没有对这些实验相关的零产量标准做出承诺。
这并不少见。在联合国大会上讨论试验禁令条约的范围时，定义什么是，什么不是核测试是一个关键的争论点。
最终版本没有包含任何定义。美国在谈判时主张施加一个特定的阈值——即任何核爆炸的产量低于四磅TNT将不受该条约的禁止。
其他五个核武器国家更倾向于更高的数字。
另一方面，中国乐于禁止所有的核武器测试，但对和平核爆炸并不感兴趣。
随着美国立场的转变，开始主张零产量标准，这将禁止‘所有产生一个自持的超临界链式反应的核爆炸，无论是出于武器还是出于和平目的。’
由于在军控交流中没有多余的词，只能假设‘自持’和‘超临界’这两个形容词之所以被加进去是有原因的。
有些人认为，五个核武器国家在谈判中达成了对这一标准的‘共同理解’，但如果是这样，并没有正式记录这种协议的文件。
两点值得强调。首先，所有核武器国家过去和现在都希望继续某种形式的核实验。
这是维护老化核库存的一部分。
其次，验证是否遵循零产量标准极其困难。
该标准将会被那些产生微小产量的测试所违反。
亚临界的水动力测试并未达到临界状态。
但水核实验有时会达到，尽管其核产量通常比进行这些测试的常规爆炸物的产量要小。
考虑到验证的挑战，国务院最新对中国的‘关切’并不令人感到震惊。
去年的美国情报官员也曾对俄罗斯的测试表示过类似的担忧。在两种情况下，关注的焦点在于这些国家可能正在做的事情，或者——同样令人担忧的是——他们可能打算做的事情。
俄罗斯和中国都正在追求相对活跃的战略核现代化计划，这可能会催生对新公开或秘密测试的需求。
在试验场进行核实验本身并不代表违反禁令。
美国的相关计划是在洛斯阿拉莫斯进行，而俄罗斯的计划是在新地岛进行。
这是一种预防措施。一份解密的美国情报报告显示，中国在1993年发生了一起水核实验失控后，将他们的项目迁往罗布泊，导致实验室的一部分被封闭并造成核污染。
此外，试验场内存在 containment vessels 并不构成违反禁令。挖掘活动也不是违法行为——没有法律禁止挖洞。
关于中国阻止IMS数据流动的观点相对较为少见，但可能需要进一步说明。
监督该系统的委员会似乎在其网站上并没有提到任何此类干扰。一些评论员表示，这些中断仅是正常认证过程的一部分。
自美国测试禁令开始（最后一次全面测试是1992年9月23日）以来，美国声称只进行了没有核产量的亚临界水动力测试。
洛斯阿拉莫斯的工作人员在2014年发表的一篇论文很好地说明了这些测试的样子以及如何进行。
但这里有个更久远的历史。在美国与苏联之间的核测试禁令（1958年至1961年）期间，美国确实进行了一系列水核实验，其中一些实验导致了微小的产量。
而‘微小’的意思是，测试的产量仅为1/1000磅TNT。
在测试系列的最后阶段，最大裂变释放发生在一颗非增强裂变武器上；那次的产量是四分之一磅。
这些实验主要关注的并非是修改美国核库存，而是特定的安全问题。
但是，对这些实验是否可能推动俄罗斯和中国的现代化议程还存在争论。
迄今为止，通常的经验法则是，在核试验禁令下，核武器国家可以在其先前测试经验的设计范围内对其武器进行修改。
可以相对确定的是，俄罗斯和中国都曾测试过适合其当前现代化计划的核弹头设计。
例如，在高超音速投送工具的发展中，可能并不需要新的弹头；远程弹道导弹以类似的速度移动。
而且，中国长期以来对其核力量的海基部分表现出浓厚兴趣，因此很难想象北京在没有为其新型海基弹道导弹提供适当弹头的情况下走上那条道路。
那么，华盛顿的关注点是什么呢？
地缘竞争的升温显然与此有关。
美国的一些更有经验的官员可能在想起1958-1961年禁令结束时的情况——一次突然的苏联测试潮。
预计未来会更加紧张。
