图片源于：https://www.fabula.org/actualites/118528/international-conference-material-realisms-in-contemporary-british-literature.html
2024年11月7日至8日，法国蒙彼利埃普瓦尔-瓦莱大学（Université Paul Valéry – Montpellier 3）将举办主题为“当代英国文学中的物质现实主义”的国际会议。
本次会议由多个学术机构共同组织，包括蒙彼利埃大学的英美研究团队（EA741 EMMA）、巴黎大学（Université Paris Cité）和当代英语研究协会（SEAC）。
在这次会议中，法国学者凯瑟琳•伯纳德（Catherine Bernard）和让-米歇尔•甘托（Jean-Michel Ganteau）将担任共同组织者，旨在探讨当代文学中现实主义的持续性以及其在文学生产中的变革。
本次会议将邀请重要的主题演讲，特邀演讲者包括南特大学的当代英国文学教授艾米莉•瓦勒扎克（Émilie Walezak）和牛津大学金史密斯英语文学教授彼得•博克尔（Peter Boxall）。
从1960年代到1970年代的小说创作中，可以看到B.S.约翰逊、克里斯汀•布鲁克•罗斯、阿兰•伯恩斯等作家的实验性作品。
而1980年代的英国小说则尝试与晚期现代主义的反思性实验保持距离，以期重新构想模拟的逻辑，从而重塑形式与现实之间的对话。
这种现实主义与元小说之间的辩证关系驱动了马丁•阿米斯、朱利安•巴恩斯、A.S.拜厄特、萨尔曼•拉什迪、格雷厄姆•斯威夫特、珍妮特•温特森和大卫•洛奇等作家的作品。
在文学理论领域，琳达•哈丘恩的《后现代主义诗学：历史、理论、小说》（1988）、玛格丽特•亚历山大的《逃离现实：后现代英国和美国小说中的主题与策略》（1990）以及安德烈兹•戈里克的《战后英国小说：现实主义与之后》（1995）等作品也重新定义了现实主义与被视为对立的元小说之间的关系。
通过这些理论，现实主义与实验性的关系得以重新评估，表现出其辩证的结合。
正如艾米•Elias和凯瑟琳•伯纳德在1994年《后现代主义研究》的一期中指出，现实主义需要被颠覆和解构，才能通过元小说和启发式写作揭示写作的真相。
现实主义在其解释学上并未失去相关性，反而在与现实的关系中获得了自我反思的批判杠杆。
有趣的是，后来的作家如大卫•希尔兹在其2011年的论文《现实饥饿》中表明重新关注现实的兴趣，并呼吁以新的形式对当代经验进行真实的阐释。
在彼得•博克尔于2015年发表的《小说的价值》中，探讨了现实主义在当代小说中所采取的矛盾形式，并强调我们通过这些碎片化的视角阅读世界的持续渴望。
然而，在同一时期，现实主义与元小说之间的冲突似乎失去了一定的力量，转而受到当时被称为“伦理转向”的关注。
与此同时，其他类型的现实主义，如迈克尔•罗斯伯格在其2000年同名研究中提出的“创伤现实主义”，开始发声，要求对表现的限制进行反思，这或许是后现代主义对宏大叙事的否定所产生的遗产。
这种提议有助于重振围绕模仿（mimesis）所展开的伦理关注，及其与自身知识论的关系。
这一新形势在罗宾•范登•阿克、艾莉森•吉本斯和提摩太•弗梅伦于2017年撰写的《变现代主义：后后现代主义的历史、情感和深度》中得以体现，该书宣称“主义”的终结，以及一种新时期的到来，其特征为现实主义与其他表现模式间的犹豫，以及妥协美学的胜利。
随着后现代主义的历史化，对现实主义的对抗性理解逐渐失去了相关性，表现再度向“深度”、“情感”、“关注”和对物质的新投资敞开。
在新物质主义（Coole和Frost）兴起以及环境主义在当代话语中日益突出之际，伴随全球变暖和人类活动变化的现实威胁，似乎出现了一种新的现实主义。
这种新的现实主义应当不仅仅通过生态危机所提供的感知框架来看待，还应通过被称为“第四次工业革命”的视角来审视，这标志着工业资本主义历史的根本转变，并与机器人技术、人工智能和基因编辑等的崛起密切相关。
因此，人类世和第四次工业革命似乎对理性和主权的固定人类主观形象带来了根本的冲击，而是强调了在人类与环境的关系中的脆弱性。
事实上，这两种范式转变共享了对人类限制的关注，更确切地说，人类在与简•贝内特所定义的“充满活力的物质”之间的关系中被重新定义。
人类被视为处于一个囊括所有生命元素的连续体中，并通过植入、替代物及其他增强手段，与AI等新的（人工）生命形态相互关联和竞争。
新物质主义的转向与后人文主义的提案同时展开，其根本提议是废除人类中心主义，这呼应着布鲁诺•拉图尔对科学更现实主义看法的号召。
在这个背景下，本次会议的目的之一是评估现实主义在当代文学创作中的持续存在，回应艾米丽•瓦勒扎克的观点：“不仅作家们正在重新发明现实主义，而且对现实主义的阅读也出现了新的方式。”
本次会议的主要假设之一是，现实主义正在以一种反常的方式强势回归，以记录已经不再稳定、封闭的主权人类主体的消亡，正是这一点恰恰位于过去几十年现实主义的核心。
由于女性主义理论在关怀伦理、脆弱性研究和后人文主义等多个领域的影响，当代主体被视为与环境之间错综复杂的相互依赖关系中所纠缠。
在此背景下，主体的“具身性”和“嵌入性”愈发引人关注（布雷多蒂），如何与其他生物、充满活力的世界相互交织（贝内特），以及如何通过“纠缠”和“接触区”（哈拉维）来展现，某些情况下可以用“跨肉体性”（阿莱默）来理解。
这些学者们探讨了主观性在新的框架下的构建，强调相互作用的优先性，在相互作用中存在者重构了我们的现实，并对这一现实进行表达。
这种现实既不能被否定，更不能被忽视，作为一种物质性问题，现已成为优先考虑的问题。
会议的另一个目标是探讨如何通过新的现实主义表达方式来重新审视这些新认知，分析那些未被识别的生活形式，以及对我们新现实经验的文本处理。
我们希望参与者能通过分析当代文学中的这些表现形式，展现一种“物质与思想、具身美学体验与批判经验的交织”的宇宙。
这正如凯瑟琳•伯纳德所称，这是一种“新经验主义”，与以往的二元对立和元小说化的陌生化截然不同。
换言之，我们希望探讨现实主义如何从内部重新定义自己，主张和呈现连续性，而非断裂，通过侧重于基于连接、互动和内在联系的本体论来实现。
这样的回归物质主义和现实主义的议程所涉及到的根本美学问题，正是如何在展现有机生命微观现实的过程中进行必要的诗学表现（坎波斯）。
近日以来，当代作家所创作的Covid小说就为我们提供了一个很好的例证，努力揭示我们历史条件的有机物质性。
最终，这一议程引出了重要的问题：为什么我们仍然需要“现实主义”这一范畴（有别于“模仿”、“表现”或简单的“物质主义”）来解释当代创作？
对物质性的关注以及相关问题如何导向小说创作重新思考自身与特定现实的关系？
在这方面，这种新的现实主义如何成功使世界及我们对其的体验重新变得可理解？
反之，它是否迎合了现实的神秘模糊？
最终，这种物质主义的转向与历史物质主义及其批判政治议程又有何共通之处？
这样一来，这些物质主义的交流是否也蕴含着替代性的实践形式？
会议提出了一些可能的讨论方向，包括：
– 当代物质现实主义文本的前驱
– 自然主义与物质现实主义的相关性
– 历史现实主义在当代物质现实主义中的延续
– 物质现实主义作为清单
– 对物质的感知和考虑
– metonymy的普遍性
– 规模效应的呈现
– 叙事关怀和物质现实主义的修复功能
此外，会议的提交截止日期为2024年5月17日，参与者需向两个共同组织者提交300字的提案及相关参考文献。
科学委员会将于2024年6月中旬通知决定。
科学委员会成员包括来自多个大学的学者，如维罗纳大学的基亚拉•巴蒂斯蒂、巴黎第三大学的莉莉安•坎波斯、里昂高等师范学校的瓦内莎•吉尼里、塔林大学的朱莉娅•库兹涅茨基、南特大学的乔治•莱提西耶、萨拉戈萨大学的苏珊娜•翁戈、蒙彼利埃普瓦尔-瓦莱大学的克里斯廷•雷尼耶和桑德琳•索尔林等。
